城市工商业繁荣的礼赞
张择端所作的«清明上河图»对宋代城市面貌社会风俗作了百科全书式的描绘，是现实主义艺术的杰作，它是一幅真实描绘汴京――12世纪时一个国际大都市的商业繁荣景象的巨幅画卷．从画卷中我们可以看出画的精美细致，人物的传神和自然景观的协调之美，突出作者作画的功底之深，但我们又可以看到城门上竟没有一个守城的士兵，虹桥上设满各种各样的小摊，反映当时统治阶级的腐败无能．虽是初春季节，春寒料峭，却有人穿着简陋，衣不蔽体，辛苦地搬运着沉重的物品，同时又有人穿着绫罗绸缎，手里拿着扇子，在街道上悠闲散步，从中可看出当时社会两极分化天上人间般的生活． （潘娇）
王希孟的«千里江山图卷»，用矿物颜料石青、石绿敷色，在画法上属青绿山水，这幅画风格十分华丽，山水画古往今来不计其数，但我觉得这幅画给人的感受有实有虚，梦幻一般，对于山水所采用的颜色处理也非常得当，在以绿色为主色调的画面之下，有明有暗的阴影光线处理，比例恰当的山水房屋树木，让人有身临其境却又觉得意境虚幻如梦境一般，由今人看来，仿佛是隐居山中的万家，开遍灯火，照彻整个画面如蓬莱仙岛．值得注意的是，画家王希孟作这幅画时才18岁，但笔法却已相当老练，特别是其对于色彩的把握力，更让人看出他高超的画技，笔法大胆，是其年轻的象征，入笔细致，可看出他作画的认真态度，但我最佩服的还是他的用色和明暗处理．
（戴辰冰）
南宋杨无咎的«四梅图卷之一»是一幅很有韵味的梅花图，古人云：梅以曲为美，直则无姿；以欹为美，正则无果；以疏为美，密则无态．作者把古人的审美观点表现得淋漓尽致，极其生动形象地刻画出了梅曲、欹、疏的三大特点，他用苍劲有力的笔锋描绘梅的枝干，让人感受到梅花”凌寒独自开”的坚韧无畏，不惧严寒的气度，又用细腻的笔触勾勒出梅花纤柔的姿态，突显梅花可人的另一面，这样刚柔结合，使梅花富有拟人气息．洁白的花瓣令人感受到梅花的纯洁静谧，与潇洒不羁的枝条形成鲜明对比，更好地表现了梅花的情态．这样一幅梅花图使人更能体悟到梅花不凡的气质，给人以无限启迪，梅花的精神确实震撼人的心灵，难怪古代画家喜爱以梅花为题材来作画，梅花独一无二的特点在杨无咎的画笔之下展露无遗． （施士超）
文同的«墨竹图»线条组合交错，变幻丰富，作用是通过墨竹的形象表现，发挥出笔墨的长处，将竹子的君子形象体现得淋漓尽致．画中墨色有深有淡，并且处理得十分得当，粗粗观看，人一种纷繁零乱却又错落有致的感觉，细致端详，又不乏细腻之处，竹枝看似弯曲却透着昂扬的生气，体现出坚忍不拔的品性，而竹叶的线条颇为紧凑，更加强了它品性的体现．图中画的是整棵竹的一部分，却没有把它的源头画出来，给人若即若离之感，它既重了形，更突出了神，平凡之中见高贵，见画如见人，文同此画堪称是花鸟画中极品． （朱明捷）
«江山如此多娇»是由我国著名画家傅抱石、关山月为人民大会堂而创作的，作品以绘画形象再现了毛泽东诗词«沁园春．雪»的磅礴气象，这幅画还得到了国家领导人的具体指导，经过改动后使作品的气度、尺度与宏伟的大会堂建筑取得和谐，此画给人磅礴伟岸的气势，一种蒸蒸日上之感，站在山顶，俯览群峰，阔大无尽，当时新中国刚刚建立，人民终于站起来当家作主，整个国家有着一颗奋发向上、团结的心，中国的土地是广阔富饶的，画中显示的中国大地具有容纳万物的气度，表现出更为宏观的现代意识、时代气息． （黄海涛）
徐渭其人
明代画家徐渭一生多劫，怀才不遇，可谓境遇诸多不顺，但他的画作在画史上的影响却是颇深的，以«墨葡萄»为例，这是一幅水墨淋漓的写意山水作品，图中所画的葡萄姿态各异，深浅不一，颇具层次感．葡萄藤虽柔亦韧，似乎也从一定方面体现了作者的人生态度：即使身处困境依然固我．再看画中那首自题诗”半生落魄已成翁，独立寒斋啸晚风，笔底明珠无处卖，闲抛闲置野藤中”．犹其是颈联，说出作者的辛酸与悲哀．怀揣一身才学抱负却无处施展，这是何其不幸啊！书中另一幅徐渭的画像，从他的眉眼中一股淡定之气即扑面而来，但从稍带忧郁的眼神中也可看出作者的人生是不如意的，没有少年得志的意气风发，也没有大器晚成的欣慰快然，有的只是一种看透世事凄凉，人情冷暖的疲惫之态，哀莫大于心死，徐渭一生的悲也多，苦也多，而独独少乐．”天不仁兮降乱世，地不仁兮使我逢此时”．一个可歌可泣，可悲可叹的人生，正如徐渭啊！
人生一世，赤条条来去无牵挂，但愿这悲苦的人在另一个世界里好生安息，再不为”笔底明珠无处卖”而苦恼． （张婧尔）
满怀希望，憧憬未来――«一篮春色卖遍人间»
构图：主人公卖花女占据了画面的大部分，在主人公双眼眺望的方向留白，满怀希望，寓意深刻．
造型：卖花女衣着朴素，扎着长长的麻花辫，手提一篮春意盎然的鲜花，目光炯炯有神，望着前方，以侧脸示人，脸型轮廓清晰明了．
选题：作者捕捉生活中一位普通的卖花小女孩的形象，贴切再现百姓生活，真实却又不失艺术地表现了生活在底层的人们渴望幸福的生活．
色彩：全画以水墨勾勒，但并没有太多水的朦胧处理，以墨色为主，而一篮红色的鲜花则是全画最突出的一部分，深深抓住读者自己的眼睛，令人回味．墨色流畅，干湿浓淡自然，以完全松弛的线条描绘出衣服的褶皱，人物脸型，而头发用了大量的深墨色，并留出空白表现发质的反光，这一技法在过去的人物画法中不曾运用，传统中见创新．
意境：全画通过一位在生活底层的普通小女孩卖花的景象，生动而传神地表达了普通百姓在期盼新中国成立，早日安定繁荣的美好愿望．而画中小女孩那满怀鲜花，眺望远方的深邃表情也似乎预示着在不久的将来，幸福之花必将撒遍人间． （顾昱）
（清）郑燮«兰竹石图»
作者自题”――既又见大涤子画石，或依法皴，或不依法皴，或整或碎，或完或不完，遂取其意构成石势，然后以兰竹弥缝其间――”．兰竹之势与石之势交相辉映，一零一整，一柔一刚，将兰竹之韧，石之坚互相衬托着表现出来，兰竹因有石而愈发浑厚，再加上浓淡墨色的相互映衬将石”或依法皴，或不依法皴”，兰竹”弥缝其间”的意境表现得淋漓尽致，整个画面给人清高脱俗的感觉，宁静而惬意．我觉得这幅作品蛮淡雅，看着蛮舒服的，又因兰竹坚韧的品性，顽强的特质，两者结合在一起，使整幅画带上了高洁的色彩，让人折服．我喜欢其中兰竹的笔法，运用笔峰转换画出叶片的正面侧面，用浓淡的墨色画出兰竹的层次与疏密，每一张叶片都似乎带上鲜明的柔韧个性而置于一块儿，又很整体，既散而又”整”． （曹黎）
（清）郑燮«兰竹石图»
这幅作品整体清逸雅洁，超凡脱俗，恰倒好处地体现了兰草高洁的品性与生于峭壁而难求，画家以书法线条勾勒兰叶，一气呵成不拖泥带水，准确表现了兰叶的纤长，又以笔锋的顿挫，线条的粗细表现兰叶偃仰反侧的姿态．兰叶错落有致，繁复交错的姿态不给人以杂乱之感，是因为画家画出的兰叶片片不同，又依山势而生，感觉自然清新，画家所画山石，以较粗的线条，写意手法画就，与兰叶的精致形成对比．画家有以浓墨表现兰叶，淡墨和次淡墨表现兰花与山石，虚实得当，主次分明，突出兰草的雅致姿态，并在画面右下部较为空白的部分题诗数行，既弥补了画面空白，又平衡了整个画幅，使画面更觉清俊脱俗．画家以兰草来表达自身高洁与傲然的品性，抒发自身不恋官禄的性格． （张思婕）
苏州拙政园
苏州的拙政园属于私家园林，私家园林一般规模不大，因此拙政园与其他私家园林一样，在景区划分和造景上追求细腻曲折丰富的变化，”园林巧于因借，精在体宜”，拙政园则将这一境界发挥得淋漓尽致，园内幽冷的小湖，怪石嶙峋的假山，郁郁葱葱的参天古木，古朴典雅的建筑，置身其中，无不让人感到自己就是那退归山林的官吏或富商，就是这悠悠园林的主人，在午后淡淡的阳光中，悠闲地品茗，兴致来时，挥毫泼墨，享受着”不下堂莛，坐穷泉壑”的乐趣，追求清雅幽静，闲云野鹤般的乐趣．园内曲折变化的古朴长廊，错落有致的假山清池，婆娑树影中若隐若现的亭台轩榭，以及那将无限情趣隐藏于有限视野中的园洞门＼屏风，无不体现园林主人淡泊名利，豁然旷达的情趣．（俞震）
江南私家园林一般多为小巧精致，追求细腻而富变化，«园治»中写到”园林巧于因借，精在体宜”，所谓”因”，便是根据园林本身地基和地形的不同特点，对构成园景的各种建筑或山石或草木做一个合理的安排，以达到”精而合宜”；而”借”，更为精粹，”巧而得体”，园林主人有较高的文化艺术素养，在这依傍家宅的美景中，享受”不下堂莛，坐穷泉壑”的乐趣，不失清净淡雅．
如我漫步在这小巧玲珑的园子中，不禁会和北京的颐和园等皇家园林来个对比，那种宏伟的气派，皇家气息，固然能让人一惊，可这江南特有的细腻宁静之感也别有一番风味．如果在这烟雨弥漫的江南矗立一座气派的皇家园林，那必然会有一点不和谐之感，所以，”枯藤老树昏鸦，小桥流水人家”的那一份感觉必然要由这私家园林独有的韵味来衬托．而那些建造园子的文人们，一定是体会到这种韵味儿，再也不忍将那皇家的气派硬扣到江南这块细腻精致的土地上．如是我，我也一样．（谢茉晗）
展子虔«游春图»是人们公认的已知年代最早的一幅独立山水画作品．整幅画用了很大的篇幅来呈现水，相对而言两岸的山与树显得十分渺小，尤其是人，或立或骑或乘舟渡江，星星点点地都身着白衣点缀其中．陆地上的树大都还未长出叶子，原本一幅萧条的景象，云雾缭绕下的山却让人感到了一丝丝律动的意味，再加上人的点缀，原本平淡亢沉的画面顿时活泼了起来．
放眼望去，滔滔江水忘情地流着，沉睡一冬的青山绿水又慢慢恢复了从前的节奏，即便数枝横七竖八地扎得人心生疼，那潺潺流水依旧能抚平根根突兀，远处的山与水与天相连，一派广阔豪迈的景象，疲倦的冬装褪去，又是一种旷达、释然的意境．
近处的几根桃树正绽放着粉色的桃花，远处山间的房屋若隐若现，骑行者沿着江边蜿蜒前行，似要把这春意带入深山．
故冬已去而春正开． （柳灵颖）
«踏歌图»马远
这是一幅表现民俗的山水画，突破了北宋以来全景式构图，追求单纯与精练，山石画法用大斧劈皴，形象简洁有力．我想，这是一幅令人眼前一亮的画，回顾画史，皇家画师用奢华的笔法绘出一幅又一幅纸醉金迷的画供皇家消遣，他们的文化是百姓不敢承受的，他们的文化不能代表画史，而俯视民间，他们的作品虽然反映着底层生活的方方面面，可却显得平面了些，而«踏歌图»就象是霹雳一样，”大斧劈皴”的画法劈平了混沌的平面，给人新鲜自由的呼吸．
徜徉于画中，我闻到了山间独特的芳草气息，也隐约听到远山传来的踏歌声，感到山的伟岸沉稳，水的灵动秀美，石的刚硬不阿，画家对山石的轮廓画得如此清晰了然，以至于我都可以感觉到山石中孕育着的那些美好的品质． （王莉娜）
«踏歌图»马远
以马远、夏圭为代表的南宋山水画突破了北宋以来全景式构图，对景色大胆剪裁，山石画法用大斧劈皴，形象简洁有力．我认为这幅山水，笔锋刚劲有力，浑然天成，山好似用斧子劈过一样，树也笔直刚毅，给人以独特的审美享受，这正是马远之画的独特之处．再看山下那一片空白，这样独特的剪裁，既画出了山的悠远淡泊之意韵，也颇有新意和视觉美感．山水充满画家的情感，笔锋的刚劲是画家一生不得志，对中庸、腐败朝廷的悲愤之情，男子气概跃然纸上，而山下的留白，暗喻朝廷对江山统治的留有空白，画出当时的社会状态．这幅画是画家情绪、生活、社会的真实表现，源于生活，却高于生活，不乏创新之举，具有独特深厚的文化意识价值．我看到一位借画抒情的老者，把自己的人生壮情全寄托在一纸山水之中，刚劲的笔锋，突破常规的剪裁像要打破时代的束缚，是画家一腔悲情的体现． （尹诚敏）
«踏歌图»马远
我印象最深的就是这3幅画与同时代的绘画作品有一种”格格不入”的基调，画面笔法苍劲，远处矗立着突兀的山石，似有危机之感，近处有牧童在放牧嬉戏，又展现祥和安宁的生活风俗，也许是寄予的希望，画面简单却又让人看后记忆犹新，树木、山峰，以及蜿蜒的山路，均是苍劲稀疏的几笔，并无太多的柔和与琐碎，画中有力的笔法中隐约显示出画家的坚毅性格．在南宋，人民处于动乱中，统治者腐败无能，画家以这硬朗笔调勇于向平庸挑战，宣泄自己的不满与愤恨，为国家命运担忧，由此可见画家崇高的忧国爱国情感与大胆坚韧的品性．从这一幅山水画中，我可以感受到画家试图冲破时代的桎锆，渴望挥洒自我个性，这在当时是难能可贵的．一幅好的作品不仅仅需要具备创新的技巧，更源于向人展示的是绘画人本身的品行与情操，情感，这使静止的画面被赋予人的思想情感，而被提到更高的境界． （张舒苡）
«踏歌图»马远
这幅画给人大气广阔的感受，画中运用浓墨淡墨勾勒出远近前后的层次，并用刚劲的笔锋画出山的棱角，使山凹凸有致，松树上的松针栩栩如生．又渲染了远山和隐藏在山中的松树，若隐若现，效果逼真，浓墨画就的几块大石给人沉重透不过气的感受．此画在表现各种物体形态上也有许多出彩之处，松树和山都用了下粗上尖的笔法，格外挺拔，又给人无限遐想空间，同时山中的房子也有优美的形态，露出几扇窗，露出一个屋顶，都给人森林深处，神秘难测的感觉，画中的树干形态也是蜿蜒曲折的，却苍劲有力．
此画在构图上由下往上，由重到轻，由深到浅，给人地下天上的感受，山中的景物排放错落高低有致，很有视觉想象．
这幅画营造了一种山林深处的意境，我以为这幅画在层次处理，用墨及营造山林气氛上做得很好，只是画面底下偏重，略有不足． （孔祥祥）
«踏歌图»马远
这是表现民俗风情的山水画，笔法写实，画中嬉戏的孩童栩栩如生，近处山石、竹枝，远处山峰、松柏映衬之下，全然不失写意的潇洒自在．这样一种笔法上的写实和思想情趣上的写意，把画的清新活泼和大气磅礴完美地融合为一体，在作品中集中表现了出来．
画面的山石画法运用了大斧劈皴，用干焦的墨色熨透出了山石皱瘦而峰起的态势，给深山老石以一种不近尘世的清高之感，似乎深入云霄而临人之上，豪迈逼人而具洒然风度．这样老迈而刚劲的山石与近处活泼清丽的孩童，形成了鲜明的对比．孩子给山石以生机，山石给孩子以庇佑和关怀，似乎这样的孩子生来就该属于这样的自然，这样的自然生来就该润养这样的生命．
画面近景远景之间采用了似若烟岚的空白，手法类似范宽的«溪山行旅图»，以此拉开前景与远景的空间距离，更让人感受远山摄人的雄浑高峻，这样的空白也给人一种时间上的辽远感，似乎远山伫立在那里而从未摇过，让人领悟天地恒昌，感受山水永存，若不是隐现松柏间的一角阁楼，真让人以为这是深山仙境一景． （陈斯扬）
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
品评历史演义，感受三国风云——《三国演义》读后感
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……”提起这首词，人们都会想到四大名著之一的《三国演义》。
《三国演义》，全名是《三国志通俗演义》，是明代文学家罗贯中编著而成的。由题目可知，这部小说是依据《三国志》写的，但是不向正史那样庄重，而是古代的白话文小说。与《三国志》相比，《三国演义》变得艺术性更强了。下面，我就从几个方面来点评一下这部66万字的名著。
一、真实与虚构
演义与正史的最大区别就是，演义不是全部真实的，演义是小说。人人都说《三国演义》是七分史实，三分虚构，的确是这样。但是虚构，使用艺术的手法进行虚构，而不是随便那段史实就可以拿来虚构的。比如，关公温酒斩华雄，史书上并没有写这件事。又如，关于单刀赴会见鲁肃，史书上写的是鲁肃单刀赴会见关羽。类似的例子当然是数不胜数。读过之后，稍做分析，可知这些虚构的情节，大部分是为小说描述的一个个人物作铺垫的。因为，如果仅仅是象正史中所说的塑造真实的人物，有些人物就和作者的政治思想观相违背了。而且，作者在虚构的同时，还注意到了情节的合理性、连贯性，而不是生硬的去虚构，这也就是为什么读过之后，会有身临其境的感觉。总之，作者在这方面的写作是相当成功的，而且这些情节也表现了作者的一部分主观愿望。
二、神化与丑化
《三国演义》中的人物，并不完全是真实人物，而是正史经过加工后的人物，这其中就有被神化的人物和被丑化的人物。
被神化的人物的典型代表就是诸葛亮和关羽了。诸葛亮被神化的地方是“未卜先知”，关羽被神化的地方则是“忠”“义”。下面，我想简单比较一下作者为什么着重的神化这两个人。
南宋著名的理学家朱熹，认为三国之中蜀汉是正统。而朱熹以前的观点，从陈寿开始大部分都是以曹魏为正统。自朱熹之后，君王、大臣、百姓也开始接受朱熹的观点，原因就是这种观点是符合儒家思想，并能被统治阶级所接受的。罗贯中也是同意朱熹的观点的。所以他神化的人物大多是忠于“汉室”的。这其中，作者又把诸葛亮写成了“智”的化身，把关羽写成了“忠”“义”的化身。这也就是为什么受《三国演义》的影响，道光年间的统治者曾给关羽长达三十余字的谥号了。
至于丑化，基本是对神化而言的。比如周瑜，历史上是英雄早逝，《三国演义》却把他描述成了一个忌贤妒能的人。丑化大部分都是为神化作映衬的。