“襄阳说”应怎样争诸葛亮 ----关于诸葛亮躬耕地，我给持“襄阳说”支几个打败“南阳说”的招：
1、诸葛亮自己说的话是最有说服力的了，任何发挥和想象都是对原意的曲解。诸葛亮自己说自己“躬耕于南阳”，组织几篇文章，就说经许多历史大师考证，当时诸葛亮写的是“躬耕于襄阳”，是后人搞错了；或者说是诸葛亮作“出师表”时自己记错了，“人非圣贤，谁能无过？”文章组织多了，谁也辩不出真假。再不请人刻一块石碑，记载当时诸葛亮躬耕于襄阳的“经过”，埋在地下，若干年后挖出来，请来全国的新闻单位作一个大的宣传，再让中国社科院历史研究所出个证明（证明这块碑是姜维亲自撰文所立），还怕没人相信？假作真是真亦假。
2、诸葛亮在“前出师表”中称自己：“苟全性命于乱世”。所以一定要证明当时诸葛亮所在的襄阳隆中为一非清静所在，是一个乱世，而南阳卧龙冈则非乱世，而是经济发达，政治稳定的地方。诸葛亮在其“前出师表中”说：“臣本布衣，躬耕南阳”、“后出师表”说：“曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿怫孙吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳”。两次提到南阳，所以不仅要说明躬耕的“南阳”在今之隆中，还要找些理由，说明曹操曾被困于襄阳的隆中，使得文中“南阳”一词，前后一致，互相印证。
3、早些年襄阳的诸葛*庐是用瓦做的，后来照着南阳卧龙冈诸葛*庐的样子改为*做的。我以为是弄朽成拙，太不应该了，要赶快把襄阳隆中的诸葛*庐再改回原貌。有道是“秦砖汉瓦”。对外宣传就说是诸葛亮在襄阳发明了瓦，并给自己盖了个瓦房”（*庐应为瓦庐，是全国第一个瓦房，多好的一个创意啊！持“南阳说”的学者要求把“隆中对”改为“*庐对”，真是缺乏历史常识，改也应该改为“瓦庐对”）。（最好活动一下中国建筑史、考古方面的权威，让其出了个证明：“专家在襄阳隆中发现了一些瓦，经考证这些瓦的制作日期与诸葛亮在隆中躬耕时间相一致！无异是诸葛亮发明了瓦，这与历史记载是完全一致的！）。看持“南阳说”人多没有历史常识，连这一点也不知道？打“没有历史常识”的、持“南阳说”的人一个措手不及。
4、西晋李兴为镇南将军刘弘撰写的《祭诸葛丞相文》中曰：“天子命我，于沔之阳，听鼓鼙而永思，庶先哲之遗光，登隆山以远望，轼诸葛之故乡。……昔尔之隐，卜惟此宅，仁智所处，能无规廓。日居月诸，时殒其夕，谁能不殁，贵有遗格。……今我来思，觌尔故墟。”这是除了诸葛亮在“出师表”中声称自己“躬耕于南阳”后，最早关于诸葛亮与地名连系在一起的记载了。把这段话辩解成：“李兴在褐文中所叙之事，既不是同时发生的事，也不在一个地点。”从而得出“登隆山以远望，拭诸葛之故乡”是“并不发生在南阳”，甚至“发生在襄阳隆中”的结论给人的感觉是：强词夺理（确切说是无理取闹！）。找一些语言文字学家、历史学家，论证在西晋时“阳”指的是水的南面，“沔之阳”也就是汉水的南面了。
4、从时间上把南阳卧龙冈与诸葛亮隔开。让中国社会科学院历史研究所证明：“元代以前，今南阳市区没有任何有关诸葛亮隐居的文献记载和文物古迹。元代以后，今南阳卧龙冈才出现了武侯词纪念性建筑”。在提到“隆中”这个词时一定要带上“古”字，称之为“古隆中”。而在必须提及南阳“卧龙冈”一词时，可以说成“南阳市卧龙冈”。南阳称为市才才几年啊？给人造成一个印象：襄阳的“隆中”比南阳的“卧龙冈”早得多？顺便说一下，要赶快证明岳飞是元代以后的人，因为他在南阳卧龙冈书写“出师表”时，南阳肯定有了卧龙冈，同时证明呤“谁识卧龙客，长吟愁鬓斑”的李白、写“南阳诸葛庐，西蜀子云亭”的刘禹锡等人全是元代后的人。
5、岳飞抗金，出师未捷、班师回朝途中路过南阳，遇雨，夜宿南阳武侯祠，南阳武侯祠道士求字纪念，岳飞从自己的搬师回朝，联想到诸葛亮的出师未捷，由感而发，书写了诸葛亮的名篇“出师表”，“名相作文，名将手书”，成了千古佳话。全国各地纪念诸葛亮的地方，都在南阳拓有此文以志纪念。建议襄阳方面在襄阳武侯祠内的拓文上把岳飞作的跋文去掉。因为跋文中明确说明是路过南阳武侯祠所写，对“襄阳说”不利。进一步要向全国各地的诸葛亮纪念地逐一攻关，让他们都把拓文的跋文去掉。
2 “襄阳说”应怎样争诸葛亮
6、突出对“襄阳说”有利的一面，让人形成“南阳说”是无根之木，无源之水的印象。如大力宣传史学泰斗郭沫若先生为襄阳隆中题了“诸葛*庐”一幅字，以证明襄阳是诸葛亮的躬耕地。世人就会忘了郭老先生也为南阳的卧龙冈题了“武侯祠”和“诸葛*庐”二幅字。拍一部电视剧《诸葛亮》，全国诸葛亮纪念地都可以讲，就是不要提南阳。鉴于网络信息已到了不容忽视的地步，如有可能，组织一支黑客队伍，把网上对“南阳说”有利的文章给删去或者修改。给人造成一个印象：诸葛亮与南阳无关。对持“襄阳说”的人来讲，争诸葛亮的最好办法是不让“南阳说”露脸，而决不是从史学理论和实际上证明“襄阳说”的正确。
7、全国的最高权力机关是国务院。攻关国务院怕较困难，但也不是没有捷径可走：最好以全国著名大学的教授的名义撰文，发表在全国权威的报刊上，声称国务院已下文件确认诸葛亮躬耕于襄阳隆中。读者一看，国务院都认可襄阳是诸葛亮的躬耕地了，“南阳说”还有啥争的（为这点小事，国务院是不会计较的！）？记住：三人成虎，假话说三次就像真的了，一定要说国务院下了三个文件，不能仅说成二个。
8、谁是史学界，谁又能代表得了史学界？怕不是谁说了算的。既如此，在文章中一定要多用“史学界公认......”的话。以证明持“襄阳说”者及其所作的文章是史学界公认正确的，这样从一个反面说明持“南阳说”的文章只是一家之言。在同南阳人争诸葛亮时，单纯的学术讨论，来得太慢了，要有点骄气，不要考虑事实真象，管他全国有多少持“南阳说”的。上去就说“全国除了南阳，史学界一致公认襄阳就是诸葛亮的躬耕地。”是哪个史学界、什么样的史学界且不管。只是这样一来，书呆子般的南阳方面只有退一步争论说：“全国史学界的说法是不一致的。”襄阳方面一个文字游戏就使南阳方面得多走多少弯路？怕只怕南阳方面也说：“全国除了襄阳，史学界公认南阳就是诸葛亮的躬耕地”的话来回击襄阳方面，请多注意。但即使这样也能占得先机，至少打个平手。
9、因为落后，咱中国人最怕别人说自己无知。在争论中要不厌其烦地把持“南阳说”的人说成是“缺乏基本历史常识”（中国秦汉史研究会副会长、北师大历史系教授、研究员王子今、博士生导师袁祖亮、上海博物馆研究员陶喻之、中国社会科学院历史研究所研究员陈绍棣、历史研究杂志《中州今古》主编石小生、中国社会科学杂志社《历史研究》杂志编审宋超......都发表了许多这持“南阳说”的论文，建议襄樊方面由政府出面向国家有关方面反映一下，取消这些“无历史常识者”的学术称号。只是这个群体太大，且许多人声望显赫、才高学富，一定要想好对策再行动。）；而把持“襄阳说”人说成是“尊重历史的大师”，看还有没有人敢为“南阳说”说话？别以为哪些所谓的这“师”哪“员”、“专家”、“教授”全都是满腹经纶的真理卫士？一个当代的“基因皇后”就把中国的专家学者、新闻媒体搞得晕头转向？何况这个千年口水“官司”？
10、古人云：“汝若欲学诗，功夫在诗外”。依我看，学术争论也得靠学术之外的手段来解决。为了显得持“襄阳说”者的大度同时为避免他人斥责学霸作风，在强调南阳卧龙冈并非真迹后，以襄樊人的口气这样说最好：“诸葛亮躬耕地在南阳所谓"卧龙冈"，是后世附会之说，并非历史事实。不过，如果将史学研究与保护文化遗址(尽管其中有附会成分)、发展旅游事业区别对待，也无妨保存南阳卧龙冈作为一个旅游胜地。”别人看了这段话，首先会认为原来南阳卧龙冈只不过是后世附会之地，而我们持“襄阳说”的人又在之么大度，同意他们用南阳卧龙冈作为一个发展旅游事业。此招要先行一步，以防止南阳方面用之来对付“襄阳说”。
11、攻关中国社科院历史研究所，让他们证明“历代史籍文献记载诸葛亮躬耕隐居之地在襄阳隆中是始终一致的”。让人形成一个印象，“南阳说”是近年来才形成的。是毫无根据的。这样一来可能面临这样问题：历史上那么多记载诸葛亮躬耕于南阳卧龙冈的文献如何办？再攻关，古人也不可能把已有的文献修改了！但也不是毫无办法，建议到全国各地，把这些支持“南阳说”的文献一一找出来并收购，原文烧掉，这样一来就真的“历代史籍文献记载诸葛亮躬耕隐居之地在襄阳隆中是始终一致的”了。
3 “襄阳说”应怎样争诸葛亮
12、“贼喊捉贼”：不要以为贼喊捉贼是一个贬义词，这是一个十分有用的斗争手段。一方面组织人财物力炮制有利于“襄阳说”的文章，一方面声明，诸葛亮躬耕于襄阳隆中是一个不争的历史事实，争之无益，堵“南阳说”者的嘴；一方面痛斥持“南阳说”的文章中对有利于“襄阳说”的证据视而不见，一方面自己作文章时对有利于“南阳说”的文章也要视而不见；一方面引用襄阳史志中有利于“襄阳说”的文章，一方面斥责持“南阳说”者的文章中引用一些可信度不高的南阳史志。学术争论和打仗是一样的：虚虚实实。
13、自顾自说。也就是不要管事实真相如何，只管说自己的话。有证据更好，没有证据“莫须有”的也可以，连“莫须有”的证据也没有也不要怕，大胆假设，不用求证，先把文章发表出来，造成一定的影响再说。比如声称：“南阳武侯祠建于元朝，比襄阳的隆中晚多了”，至于南阳武侯祠建造的真正年代让读者猜去吧。声称“诸葛亮躬耕地望问题，在古今中外史学界，是一个没有任何疑义的问题。所有有关三国史的论著，均认定诸葛亮躬耕隐居之地在襄阳城西十来公里之隆中”，管它谁能代表古今中外史学界，管它有多少有关三国史的论著认定诸葛亮躬耕隐居地是在南阳。”要知道真正深入探讨过诸葛亮躬耕地的人并不多，自顾自说，起码能让看到的人以为是也，这样争论者的目的也就达到了。
14、百试不爽的手法：公关。再大的史学家也得听公关人员的使唤呀！（这一点，请不要过多埋怨我们的史学家，他们也是人。）南阳方面说在权威的地图《中国历史地图集》上“隆中”三国时归襄阳所在的“南郡”管辖，你们就找《中国历史地图集》的主编者攻关，让他声明当时《中国历史地图集》编错了。让中国科学院历史研究所，让他们出个证明，就说“诸葛亮躬耕地在襄阳隆中，而决不可能在今南阳市卧龙冈。”（想来中国社科院历史所不会平白无故主动找着给襄阳方面写证明的，怕也得......）。记着证明一定要盖上中国社科院历史研究所的公章，这种论证历史疑案的手法，肯定史无前例、独步古今！功夫用到，就连编中学教科书的“文人”也不是不能搞掂！受了“襄阳说”攻关过的“文人”自会为其一已之私，找一个堂皇的理由。千万别怕他人说我们搞学术上的不正之风，社会上不正之风多啦，“走自己的路让别人去说吧！”
15、比起襄阳隆中，南阳卧龙冈内有多得多的历代碑文，记载了数千年来文人骚客，达官贵人对诸葛亮的怀念。花再大的代价襄阳人也不可能再请古人来作文立碑了，但却可以把历代记载诸葛亮躬耕地对“襄阳说”有利的文章搜集起来，制作一批石碑（注意：一定要用繁体字，千万不要记载立碑的年代，让人形成一种印象：这些石碑就是前人立的。）
16、《中国大百科全书》对南阳的解释是：“是张衡、张仲景及秦国名相百里奚、张巡等的故里。名胜古迹有纪念张仲景修建的医圣祠，纪念诸葛亮的南阳诸葛庐，还有武侯祠、宛城遗址、百里奚墓、王府山、大成殿等。”而对襄樊的解释是“名胜古迹有广德寺多宝佛塔、古邓城遗址、承恩寺、水镜庄、楚皇城遗址、曾侯乙墓、大洪山风景名胜区等。”看来襄阳方面还未对有关编辑人员进行攻关活动，要立即进行，一定要在对襄樊的解释中加上“襄阳城西二十里有诸葛亮的躬耕地隆中。”要他们去掉对南阳的解释中：“纪念诸葛亮的南阳诸葛庐，还有武侯祠”。中国大百科全书的影响可是世界性的！
17、同样一句话，一个人，对“南阳说”有利，还是对“襄阳说”有利，看你怎么利用了。为了强调习凿齿的公正，可以说习凿齿远在外地任职；为了强调习凿齿对襄阳的熟悉，写出的文章可信，就说习凿齿是襄阳人长期生活在襄阳。为了说明教授的可信，要强调“襄阳说”得到了谭其骧教授的认可，为了说明野史的可信，就强调习凿齿的《汉晋春秋》虽是野史，却十分公正比正史更可信。正史对挣诸葛亮有益就说正史更可靠，野史对挣诸葛亮有益就说野史未必不可信。总之，那一面对挣诸葛亮有益，就强调那一面更重要。
4 “襄阳说”应怎样争诸葛亮
18、诸葛亮初出茅庐第一仗是火烧博望（博望在南阳城东北几十公里，离襄阳就更远了），若诸葛亮远在数百里外的襄阳隆中闭塞山中躬耕陇亩，刚出山就对远离自己数百里外的地方了如指掌，用兵如神（那时可没有侦察机什么的），恐怕人们不大相信。不如找史学工作者，证明此博望非彼博望，诸葛亮火烧的那个博望是在襄阳附近（最好找个在襄阳西南方向的一个地方，离南阳越远越好！），并不是南阳东北部的那个博望。
19、南阳武侯祠是全中重点文物保护单位，要向国务院有关部门作工作，让他们取消南阳武侯祠全国重点文物保护单位的称号。堡垒最容易从内容攻破，如有可能，做作工作，派个持“襄阳说”的人去南阳当市长，让他压制一下南阳方面持诸葛亮躬耕地“南阳说”的文人；把南阳武侯祠给拆了或者只让南阳的报刊上发表“襄阳说”的文章而不许发表“南阳说”的文章。至少也要派个人打入南阳诸葛亮研究会内部，随时掌握对方有关信息。
20、进一步神化诸葛亮。神，也只有神才能在“隆中”这个当年闭塞的山沟里成长为一个杰出的军事家、政治家。君不见似神似仙的这“教主”，哪“真人”不都是隐于山林中的高人么！南阳在当时是一个政治斗争白热、军事角逐连绵之所在，是一个标准的红尘乱世，怎么看也不像个出神仙的地方。
21、同南阳方面协商，让他们不要再争了，南阳有那么多的名人：商圣范蠡、医学圣人张仲景、科学圣人张衡、汉光武帝刘秀、二十八宿多员、三国名将（黄忠、邓艾、魏延、文聘等）、唐宋八大家之韩愈、哲学大师冯友兰、诗人李季、军事家彭雪枫、空军英雄杜凤瑞、建筑大师杨廷宝、软件大师王永民、一代名流二月河、姚雪垠、袁宝华、郭树言、董作宾、张保庆.....二院院士就有十四个，何必同襄阳争一个诸葛亮呢？
22、给汉水改道。古今资料皆显示，汉水的三国时代南郡与南阳郡的分界线（万历《襄阳府志》：“万山以西，汉水以北为南阳邓县所辖。”）（当代的持“襄阳说”和被当代持“襄阳说”者攻关过的人，不论他们嘴上如何说，内心也是认可这一点的。）把距襄阳城（属南郡）仅仅十来公里、位于汉水南的弹丸之地“隆中”无凭无据地“划”归汉水北一百二十多公里外的“南阳郡”管辖，是说不过去的。建议襄阳方面把汉水改道，让汉水从隆中的南边流过，“襄阳说”少了一个无法逾越的拌脚石；“南阳说”少了一个证据？或者把现在的“隆中”搬到汉水南的某一个地方重新建，与南阳争。
23、向持“南阳说”的专家学者进行攻关活动。要把全国史学界和民间持“南阳说”的人全部说通，让他们放弃“南阳说”的观点，倾襄樊之财力也是不可能的。但可以向持“南阳说”的中坚力量进行攻关活动，让他们掉转枪口，至少不再发表有利于“南阳说”的观点。尽管，“攻关”未必对人人有效，但总是多少有些效的。
我也深知，上述招数中的大多数，襄阳方面已经基本用过了。但兵不厌诈，今天把这些招数作一总结，上升到理论高度，反过来指导实践，岂不善哉？用过的方法要保持下去，而没有用过的招数也要尽快实施。