不是学法的。如果真的是学法的，陈述应该更严密更有逻辑性才是。而我只能算是比较没有立场的墙头草罢了。

中国的情况与外国有很大出入。在中国，稳定是大前提，和谐是主旋律。任何能对两者造成威胁的事物都需要尽早遏止。这是因为我国人口基数庞大，一旦放开政策，受到影响的民众将会产生连锁反应，事态失去控制，一发不可收拾。举例来说，一条防洪用的堤坝，在洪水到来之际，会有节律有控制的开闸泄洪，但绝对不会将堤坝拆除。

当政者都会为自己的利益考虑。中西政e68a84e8a2ade79fa5e9819331333262353936体的不同导致了处理问题手法的不同。美国政坛，是有公开的“政敌”存在的。而中国只有一个核心，一种声音，一个思想，绝不会有公开对立的存在。

美国的禁药合法化，有可能是两个政治集团之间博弈的结果。就好像辩论赛上正反双方，不一定谁对谁错，是非分明，打败对方赢得奖品和荣誉才是最终目的。美国国民就是这场辩论的裁判，谁获得了美国国民的支持，谁就赢得了胜利。胜方虽然攫取了绝大多数利益，但就算是用作抛出来引诱美国国民的饵食，也会让国民得到一些好处。

我国没有必须打倒的敌人，那么政策则以维护稳定为优先。有风险存在的提案一般是不会通过的。禁药虽然能让一部分人得到好处，但也会让治安隐患存在的可能大大增加，而这无疑会给国家带来更大的负担。没有禁药的存在并不会让人生活变得更糟，那么禁药合法化的理由也就不存在了。

西方的情况是，如果有若干人的群体存在，那么就会有针对这个群体的政策提出，因为这是向该群体示好，争取他们支持的最好方法。西方当政者的权利，是选民给他们的。

中方的情况是，如果有若干人的群体存在，针对该群体的政策，会在该群体影响到或者有可能影响到大环境时出台，底线为不会使事情变得更糟。

想必你心里也有一些自己的想法吧，呵呵，欢迎留言讨论啊。