一心一意 一张一弛 一五一十 一龙一猪 一唱一和 一模一样 一颦一笑 一朝一夕 一年一度 一琴一鹤 一板一眼 一生一世 一草一木 一点一滴 一举一动 一步一趋 一龙一蛇 一觞一咏 一夔一契 一饮一啄 一笑一颦 一缘一会 一言一行 一心一德 一丘一壑 一成一旅 一丝一毫 一德一心 一字一板 一嚬一笑 一箪一瓢 一悲一喜 一弛一张 一吟一咏 一心一计 一鳞一爪 一夕一朝 一手一足 一熏一莸 一薰一莸 一班一级 一马一鞍 一针一线 一字一珠 一死一生 一倡一和 一来一往 一步一鬼 一班一辈 一晦一明 一字一句 一字一泪 一家一计 一心一腹 一心一力 一天一地 一枝一栖 一喷一醒 一搭一档 一心一路 一生一代 一长一短 一分一毫 一旦一夕 一手一脚 一式一样 一家一火 一枝一节 一坐一起 一重一掩 一肢一节 一针一缐 一吹一唱 一搭一档 一还一报 一口一声 一迎一和 一根一板 一鼓一板
用数学来说
+1的答案的可能性为：
1（一堆土加一堆土）
2（一年级的数学老师教我的）
3（1个人和1个人结婚生了孩子，一共仨）
4（在仨的基础上再生一个～）
……
10（这个的意思是在二进制的情况下，数字只有1、0，此时需要满2进1位）
11（两个1，这个没人不懂吧）
14（这个的意思比较古怪，详细的说明一下就是：两个一是2，“+”是十，=是二，1+1+10+2=14）
田（懒得解释）
王（同上）
……
这只是常规算法，1减1，也是差不多，0、无，你自己想想吧～
当然，如果加上了单位，不可能有数量了。
1分钟+1分钟=1/30小时=120秒
1公里+1里=1.5公里=3里=1500米=？？英尺=？？英寸=？？英里=？？寸=？？尺=？？海里
1公斤+1斤=1.5公斤=3斤=1500克=？？英镑=？？=？？榜=？？加仑
……
我晕了……
还有，我很佩服那位，可以根据（1+1等于几）的问题写出一篇论文的那个人，竟然不写参考地址，我只好说：你是一个学着……
好了。
1-1=0！1+1=2！
很负责任的告诉你，如果要考试，千千万万不要把上面的写进去，也不要写论文哦～
记住！国际上的方法里：
1+1应该就等于2！
1-1应该就等于0！
用新闻来说
只有综合，才有创造；只有“配套”，才能“成龙”。科学运用“结构原理”，是提高战斗力的一条捷径。
1+1=？学龄前儿童都知道答案是2。其实，在复杂系统里，这只是个“特例”。
1+1+1=？答案都认为是3。其实，这也只适于最简单系统。试看——
“三个臭皮匠凑成一个诸葛亮”，说明应该是：1+1+1=∞。
而“三个和尚没水吃”，又说明应该是：1+1+1=0了。
这就是系统学的“结构原理”，也就是： 在一定的数、质量条件下，改善结构，是提高系统合力的重要途径。这也正像：同为碳原子,结构不同，既可组成最硬的物质（金刚石），也可组成最软的物质（石墨）一样。所以，只有综合，才有创造；只有“配套”，才能“成龙”。
现代论证，其实都是“综合论证”，即面对复杂的问题，不能做单一因素的考虑；现代工程，也都是“系统工程”,要像著名科学家钱学森所说的：“不仅是科学技术的，还有政治、经济、军事、国际形势”的全方位交叉综合分析。
当年米格-25飞机在装备苏联部队时，曾打破与创造8项飞行速度、9项飞行高度、6项爬升时间等多项世界飞行记录，对西方一直是个谜，猜想必有重大技术突破。但直到别连科中尉驾机叛逃到日本北海道后，云集的西方专家才发现：并没有什么惊人的新技术，而是现有技术的有机组合，取得了惊人的系统效果。
日本早有“综合即创造”的说法。美国阿波罗登月的总负责人韦伯博士也说：“我们没有使用一项别人没有的技术，我们的技术是科学的组织管理”。
所以，运用“结构原理”是提高战斗力的一个捷径。例如：
以人补机。“机”指武器装备。其现代化的程度固然要力求提高,但是，理论与实践都一再表明：光有“机”是不行的。现代战斗力的概念应该是“人-机”复合体，并以人为中心。因此，培养高素质的人，才是开发武器装备性能的杠杆。
以点补面。现代武器装备结构复杂，价格高昂，要“全部翻新”是困难的，即使发达国家也难以承受。但是，如果能突出重点，选择最有意义的设备，领先更新，则往往可收事半功倍之效。
以套补单。武器装备的单元再先进，如果没有一系列的配套措施与设备,也是不行的。这是因为现代武器装备是一个大系统，除去单元武器装备之外，还要有一个复杂的支持系统。因此,强调武器装备的配套，并不比单元研制次要。反之，即使单元的性能差一点，做到“配套”,也能收到“互补”的效果。
以软补硬。在高技术兵器炫目的硬件光环里，实际上处处都有软件的作用。现代武器装备是软硬件结合的成果。并且，软件的重要性日渐突出。而发展软件，则以人力与智力为基础，这更是发展中国家的一个优势。所以，“以软补硬”应该作为我军质量“自完善”的重要途径。
以筹补力。力量固有大小，运筹更分高低。运筹得当，可补力之不足。所以，要努力搞好各级首长和司令部机关的训练，提高现代作战指挥能力。指挥员要熟悉武器装备大系统的性能，并要有高度的智慧与谋略去调动和使用它们，随时注意优化，以争取最大的作战效益。
用笑话来说只有综合，才有创造；只有“配套”，才能“成龙”。科学运用“结构原理”，是提高战斗力的一条捷径。
1+1=？学龄前儿童都知道答案是2。其实，在复杂系统里，这只是个“特例”。
1+1+1=？答案都认为是3。其实，这也只适于最简单系统。试看——
“三个臭皮匠凑成一个诸葛亮”，说明应该是：1+1+1=∞。
而“三个和尚没水吃”，又说明应该是：1+1+1=0了。
这就是系统学的“结构原理”，也就是： 在一定的数、质量条件下，改善结构，是提高系统合力的重要途径。这也正像：同为碳原子,结构不同，既可组成最硬的物质（金刚石），也可组成最软的物质（石墨）一样。所以，只有综合，才有创造；只有“配套”，才能“成龙”。
现代论证，其实都是“综合论证”，即面对复杂的问题，不能做单一因素的考虑；现代工程，也都是“系统工程”,要像著名科学家钱学森所说的：“不仅是科学技术的，还有政治、经济、军事、国际形势”的全方位交叉综合分析。
当年米格-25飞机在装备苏联部队时，曾打破与创造8项飞行速度、9项飞行高度、6项爬升时间等多项世界飞行记录，对西方一直是个谜，猜想必有重大技术突破。但直到别连科中尉驾机叛逃到日本北海道后，云集的西方专家才发现：并没有什么惊人的新技术，而是现有技术的有机组合，取得了惊人的系统效果。
日本早有“综合即创造”的说法。美国阿波罗登月的总负责人韦伯博士也说：“我们没有使用一项别人没有的技术，我们的技术是科学的组织管理”。
所以，运用“结构原理”是提高战斗力的一个捷径。例如：
以人补机。“机”指武器装备。其现代化的程度固然要力求提高,但是，理论与实践都一再表明：光有“机”是不行的。现代战斗力的概念应该是“人-机”复合体，并以人为中心。因此，培养高素质的人，才是开发武器装备性能的杠杆。
以点补面。现代武器装备结构复杂，价格高昂，要“全部翻新”是困难的，即使发达国家也难以承受。但是，如果能突出重点，选择最有意义的设备，领先更新，则往往可收事半功倍之效。
以套补单。武器装备的单元再先进，如果没有一系列的配套措施与设备,也是不行的。这是因为现代武器装备是一个大系统，除去单元武器装备之外，还要有一个复杂的支持系统。因此,强调武器装备的配套，并不比单元研制次要。反之，即使单元的性能差一点，做到“配套”,也能收到“互补”的效果。
以软补硬。在高技术兵器炫目的硬件光环里，实际上处处都有软件的作用。现代武器装备是软硬件结合的成果。并且，软件的重要性日渐突出。而发展软件，则以人力与智力为基础，这更是发展中国家的一个优势。所以，“以软补硬”应该作为我军质量“自完善”的重要途径。
以筹补力。力量固有大小，运筹更分高低。运筹得当，可补力之不足。所以，要努力搞好各级首长和司令部机关的训练，提高现代作战指挥能力。指挥员要熟悉武器装备大系统的性能，并要有高度的智慧与谋略去调动和使用它们，随时注意优化，以争取最大的作战效益。
用笑话来说
老师问小明：“小明，你知道一加一等于几吗？”小明说：“老师，我不知道。”老师说：“这饿简单的问题都不会，回去问家人。”于是，小明回到了家中。小明去问妈妈，妈妈正在打麻将，小明说：“妈妈，一加一等于几？”碰巧，妈妈打麻将赢了，妈妈兴奋的说：“我胡（赢）了。”接着，小明去问爸爸，爸爸正在看报纸。小明问：“爸爸，一加一等于几？”爸爸在报纸上看见美国总统林肯，说了一声：“美国总统。”然后，小明又去问哥哥，哥哥正在喝酒。小明问：“哥哥，一加一等于几？”哥哥正喝在兴头上，说了声：“好爽啊！”最后，小明去问姐姐，姐姐正在听歌，小明问：“姐姐，一加一等于几？”姐姐情不自禁的说了一声：“再见了，亲爱的梦中女孩！”（在唱歌）。第二天。上课了，老师问：“小明，一加一等于几？”小明回答说：“我胡了。”老师生气的问：“谁告诉你的？”小明回答：“美国总统。”老师打了小明一巴掌，小明便马上说：“好爽啊！”老师怒气冲冲地说：“你……你给我滚出去。”小明说：“再见了，亲爱的梦中女孩！”老师听了晕过去。
其他
听说现在的老板在招工面试时，提的问题都有点怪怪的，一不小心就会落聘。因此去一家公司应聘前，我做了充分的准备。不出所料，老板果然给我出了一道题：1+1等于几？
于是，我运用排他法，滔滔不绝作了如下缜密的回答：
您问我1+1等于几，没有给出具体的指向。因此，在回答这个问题前，我必须弄清楚“1+1”具体是个什么概念。
假如题中的“1”纯粹是阿位伯数字，您没有赋予它们其他的特殊含义，那么我可以毫不犹豫地回答您：1+1=2。但我想，您拿这种小儿科的算术题来考我，总不至于怀疑我患有先天智障吧。我想，您绝对不会的！
如果您题中的两个“1 ”是指您手下的两名员工，把他们组合在一起，那么通常会出现两种可能，如果两个人缺乏团队意识，彼此不能精诚合作，避免不了内耗，那么1+1就小于2，甚至等于零。反之，则1+1大于2。想必这是任何一个当老板的最希望看到的结果。
但是，这样的答案有点俗套，所以，我想到了另一个比较复杂一点的问题。假如您题中的两个“1”，指的是一对夫妻的结合，那么我想知道，他们双方的年龄有多大、有没有生育能力、符不符合计划生育规定、他们愿不愿意当爸爸妈妈……如果这些问题都可以完全肯定的话，那么1+1在不久的将来将会等于3，甚至可能大于3。之所以有可能大于3，因为谁也没有绝对的把握排除他们不会生双胞胎，甚至是三胞胎、四胞胎……