1:曹操：阴险，多疑，奸诈，不过有大志大略，军事政治上都十分出色，靠自己打拼创出自己的事业，是实干家，在《三国演义》中是奸雄，在历史上是英雄！

司马炎：虽说结束了三国鼎立的局面，不过貌似他没什么能耐，在三国中纯属龙套角色……（如果这是作业，那你们的老师太没水准了，居然还要分析这个龙套……）

刘备：《三国演义》推崇的人物，仁义善良，礼贤下士，有君子之风，不过妇人之仁，感情用事，在三个霸主中算能打，曹操称他为天下英雄，不过事实上没有什么特别本领，军事上十分窝囊，早期浑浑噩噩没有闯出什么名堂，最后也是败亡于军事上。

关羽：忠勇义的化身，武力不是最高但是却号称“武圣”，砍无名小将是他的专长，自视甚高，他的结局告诉我们……虚心使人进步，骄傲使人落后……

张飞：勇猛却莽撞、粗暴，但是偶尔细心就会让人刮目相看，对义兄向来一条心，未能出战彝陵实在是遗憾……

诸葛亮：智慧的化身，鲁迅的评价是“状诸葛之多智而近妖”，诸葛亮却是拥有非人的智慧，几乎到了未卜先知、料事如神的地步……后期为了报答刘备的三顾之恩，鞠躬尽瘁，死而后已，令人肃然起敬。

庞统：虽与诸葛齐名，境遇却十分凄凉，不是得不到刘备重视，而是得不到作者重视……在诸葛亮的光辉下，庞统悲惨地沦为华丽的龙套……

赵云：三国中一流的武将，长坂坡一战成名，汉水一战获得“一身是胆”的美誉，老了仍然力斩五将，武力勿庸置疑。至于品德，自追随刘备后一直肝脑涂地，出生入死，而且为人刚正耿直，刘备有这种人追随真是三生有幸……

孙权：明主，在他治下的江东，人才济济，最后更是越来越强盛。曹操对这位后辈的评价是“生子当如孙仲谋”，个人认为十分对。

周瑜：《三国演义》中他心胸狭窄，嫉恨贤能，其实历史上的周瑜雄姿英发，是不亚于诸葛亮的人才……也许周瑜最恨的不是诸葛亮，是罗贯中才对…… 2: 刘备:永不衰竭的进取心.

他的思想体系属于儒家,他在领导观上一仁治为本.他在政治,军事,情感,生活等各方面广结仁义,这样使自己的政治集团具有明确的目标定向,保证了自己政治集团的稳定性,使自己在下层社会赢得了广泛的群众基础.

城府很深 善于权谋

识人较准,既能看清一个人的特性能力,也能把握一个人与自己的感情深度.

不仅有知人之明,而且能较客观地评价自己的能力极限.

曹操:制军更多的属于法家思想体系.

赏罚分明 唯才是举

机智灵活 应变能力强

坚强自信 富有乐观主义精神

"老骥伏枥,志在千里;烈士暮年,壮心不已'.

袁绍:决策上犹豫不定,丧失战机

用人上外宽内忌,不惟才是用

听信谗言,制造内部矛盾

袁绍曾经组织和领导了当时最大的军事集团,但在袁绍手下,谋士间勾心斗角;文官对武将相陷害;上下级之间相猜忌;身后夫人间相互残杀;子辈兄弟间相攻残.这个集团存在的时间不长,但却引发和包含了多种矛盾.

董卓：专横跋扈 目中无人

为非作歹 愚鲁残暴

吕布：见利忘义 反复无常

恃勇狂傲 喜听谀言

孙权：能把握大局，行为具有明确的战略意图．

广纳贤才，举贤任能

尊重和爱戴人才，广泛听取众人的意见；

任人不疑；

对部下授职授权；

给部下一愿望满足．

善于自我批评

个人性格不足：遇事犹豫 懦弱怯敌 残留儿童稚气

诸葛亮：战略上目标明确，保持主动，对军事对手的情况了如指掌，对部下独特，机智的授命方式：一，征求意见的方式．以征求意见的方式授命，给接受命令的部下以平等感，信任感，使其在完成艰巨任务的过程中不生怨言，积极主动，避免心理上的抵触． 二，激将的授命方式，使用对象一般是有傲气，好胜心强的忠诚将士，因为忠诚，所以部将不会因为领导人对自己的贬损而产生怨情；因为好胜，因而能使部将发挥出他的最大能量．

善于把握战争与季节，气候条件联系起来的领导人．

对先进装备的配置和对迷信观念的利用，处事精细，虑事长远

严守军事机密，攻其不备

关羽：刚而自矜，人际关系紧张

不会识人，用人

他傲气十足的最大资本是自己的勇武，他不明白勇武只是对一般战将的起码要求，而对一个统帅任务的诸多要求中，勇力不是最重要的．

司马懿：深谋远虑的战略思想 善于识辨人才

他长于谋略，雄心勃勃，富于进取，”知雄守雌”，柔弱处下，以柔克刚，欲取先予，大智若愚的道家思想作为求胜的策略，这些思想在他身上形成固定的思维模式，构成他独特的完整人格。

（多了就找不到了） 抱歉！