摘 要：浩然作为十七年文学中一个具有代表性的作家，创作了很多的文学作品，其中他个人最喜欢《金光大道》。但由于《金光大道》创作年代的特殊性，它的“真实性”一直颇有争议。但是我们应该看到《金光大道》更有助于我们了解那个时代的文化背景、生活状况和精神面貌等，而不能仅仅以政治标准来判定它的价值和地位。

　关键词：真实性；审美标准；政治标准

　浩然是中国当代文学史上非常重要的一位作家，他以《喜鹊登枝》步入文坛，以《艳阳天》扬名。在**期间，他凭借着《金光大道》、《西沙儿女》和《百花川》成为“八个样板戏，一个作家”中的一个作家。在新时期他又凭借《苍生》再一次蜚声文坛。在二十世纪末，他以“我是一个奇迹”再招文坛热议。浩然是一个颇有争议的作家，他的是是非非，毁誉参半，都证明了他的确是中国当代文学史上一个重要而且独特的作家

　《金光大道》作为浩然最喜欢的一部作品，主要是讲述了上个世纪农村合作化运动过程的人和事。浩然在创作这部小说时酝酿了很长的时间，而且雄心勃勃：“想给中华人民共和国的农村写一部‘史’，想给农村立一部‘传’；想通过它告诉后人，几千年来如同散沙一般个体单干的中国农民，是怎样在短短的几年间就‘组织起来’，变成集体劳动者的；我要如实记述这场天翻地覆的变化，我要歌颂这个奇迹的创造者！”①但是由于这部小说创作年代的特殊性，它所受到的争议也是颇多的，争论的焦点就集中在“文学的真实性”上。有人说《金光大道》中都是一些概念化的描写，有很多的假大空和佯装的幸福感，都是**特有的东西，不然《金光大道》也不可能在那个年代一枝独秀，成为经典。更有人表示浩然受到了当时“极左”思想的影响，《金光大道》是对**时代的赞美。很多人用历史的观点来质疑《金光大道》的真实性，他们认为农村合作化运动中存在很多的假象，比如像高指标、瞎指挥、浮夸风等这些都是不真实的虚假的内容，那理所当然《金光大道》也自然是虚假的。但是我认为文学的真实性要跟文学作品本身说话。

　首先我个人认为《金光大道》是真实的，浩然描写的确实是那个时代真实的现象。我们现在说那些是错误的虚假的，可是这些错误和不真实在当时人们的心中并不是虚假的。在1994年京华出版社出版了四卷本的《金光大道》时，浩然踌躇满志的说：“严格地说，只有我一个用小说的形式记录下中国农业社会改造的过程，这就是四部《金光大道》。我敢断言，世界上在没有第二个我了。后人一定有人写这段历史，但是他们不是亲身经历，写法、角度、观点都不会是那个时期的‘局内人’。他们的作品跟《金光大道》一定反差极大，甚至完全相反。……从这个意义上说，出版这部书绝非个人，而属于整个文学事业。因此我想出版。”②农业合作化运动历史和政策的得失并不能作为我们评价《金光大道》的标准，人们有时习惯于用现代的价值观念来评判过去，《金光大道》并不是让人们研究合作化运动的政治资料，它也只是浩然笔下的小说，仅此而已。

　浩然作为一个为“为农民，写农民”的作家，他对农民农村有着很深厚的感情，他执拗的按照自己的理解来书写农村，甚至外界对他的小说真实性有诸多质疑，对他的“不忏悔”口诛笔伐，但是他个人仍然坚持他的作品是真实的。那么什么是文学的真实性？在不同时代、不同文学思潮也都有不同的认知。不致来说，文学的真实性，我们更强调的是“本质真实”，但严格的说来，就像没有完全客观的真实，完全本质的真实也是不可能的，由于创作者的主观性，任何作品都会带有作者的主观色彩。此外，“真正优秀的文学作品绝对不同于客观记录，除了事实本身的展示，它必须是渗透了作家深刻思想的，包含了作家对生命、对人性、对生活事实的深沉思考——这一思考就凝结着对本质真实的深沉认识。所以，评价一部作品的真实性，不能只看它与外在现实表象是否完全一致，更应该看作家对深沉生活的渗透力、思考力和洞察力，看他透过生活表层揭示生活本质的能力——只有作者的这一思想渗透力是强大而深刻的，，揭示出了生活背后隐藏的、为一般人所忽略或难以理解的深层潜流的时候，它才具有真正的思想震撼力，才具备高度的真实性。”③对照上面对文学真实性的理解，《金光大道》在表面上看是跟当时的社会情况十分一致的，虽然《金光大道》中没有透着当时的情景发现历史发展的规律，虽然他的思考深度不够，但是显然浩然的作品很明显也是有自己的思想情感的，那就是以情动人。他对于美好生活的向往，对于集体主义大公无私的追求，足以使他的文本产生独特的魅力。浩然在没有写作之前是个地地道道的农民，他对农村未来有着美好的希望。人们都说“小说源于生活，而高于生活”。《金光大道》其实表达是浩然心目中的“乌托邦”，文学的本质就是表达个人的情感，也许《金光大道》没能以绝对的艺术感取胜，也没有无法企及的思想渗透力，但是我们应该尊重作者真诚的努力的表达的情感而写的作品。

　我认为《金光大道》真实性是应该得到肯定的，同时它在当代文学史上的地位也是值得我们思考的。在**期间，《金光大道》作为一部经典小说颇有影响，但是在新时期，对《金光大道》的否定是居多的。在八十年代初期对于浩然及其作品的评价已经基本定型。洪子诚、张钟等人主编的《当代文学概观》中写道：“在*****中，浩然在创作上明显的接受了‘四人帮’鼓吹的创作理论。他的《金光大道》既有三突出的模印，又有从‘路线出发’的烙痕……如今浩然正总结教训，重上征途。”④很明显，这一时期评价《金光大道》的主要标准是政治标准。

　人们对于文学史的评价问题似乎一直都在走一个波浪式的道路，这部作品现在是经典，可过了几十年之后人们又对它有了很多的批评和否定，再过几十年人们又为这部作品平反，觉着经典还是经典。而在今天，我们应该从审美意识的角度来评价《金光大道》，我们也必须承认浩然及其《金光大道》都在中国当代文学史上留下了重要的一页。2008年2月28日，**时期唯一的作家浩然在北京病逝，他的辞世标志着那个时代的结束，面对起起落落，他一直未改农民本色。

　注 释：

　①浩然：《有关金光大道的几句话》，《泥土巢写作散论》〔M〕，河南大学出版社，1997年5月版.

　②浩然：《我的人生：浩然口述自传》〔M〕，华艺出版社2000年10月版.

　③何仲明：《真实的尺度——重评50年代农业合作化题材小说》〔J〕.文学评论，2003(4).

　④张钟、洪子诚等主编：《当代文学概观》〔M〕，北京大学出版社，1980年7月版.