归纳起来，主要有三方面观点:一是认为领导依靠秘书辅助开展工作的，容易进入“拐杖化生存”的状态，不利于领导干部开展工作；二是认为秘书“狐假虎威”损害领导形象，权力过大导致腐败，升官太快使人趋之若鹜，并举出好几个知名案例以为佐证；三是坚定地“捍卫”副部级以上领导才能配备秘书的规定。 “秘书”是什么？《现代汉语词典》的解释是:“秘书是掌管文书并协助机关或部门负责人处理日常工作的人员。”随着社会和经济发展程度越来越高，作为社会细胞的大大小小的组织需要细化分工。在市场经济条件下，企业的内部结构设置是最经济而理性的，企业规模由小到大，行使企业行政辅助职能的部门、人员配置也同比呈细密增长之势。一个小工厂，可能只需要一个文员就能够办理所有的行政辅助事务，发展到一定规模，就会陆续增设行政部，细分行政主管、行政助理、总经理秘书，再往后就会增设行使不同功能的总经理助理、总经办、高级秘书。 规定是死的，人是活的，如果不因时利导，很容易重复刻舟求剑的故事。如果发现大量不符合规定的专职秘书，别忙着清理，不要像清理民办教师那样，而是要先认真调查清楚秘书是不是需要裁撤的“冗员”。就笔者看来，现在各级党政机关领导的秘书不是多了，而是少了。去年中央出台规定，对地方党委副职进行削减，实行“一正二副”后，有效改变了党委副书记和政府副职之间的权限和职责重叠。在这样的情况下，党政领导干部需要担当的职权更加重大，需要处理的工作更加繁琐，集中精力审慎决策、部署落实、检查督导、考察干部，必然需要秘书辅助处理许多琐碎具体的工作，抓大而放小。就其趋势而言，应当是各级各类机关部门的领导干部(包括副职)职数下降，而秘书人员增多。 那种仅靠举例和想象、没有进行过负责任而科学的数字统计，就危言专职秘书危害、素质问题的观点不仅站不住脚，而且显得荒唐轻率。无论中外，犯法的警察恐怕是多过弄权的秘书的，可几乎没人以此来呼吁控制警察的数量，而是从加强警察职业素质建设、加强法制监督等方面提出可行而公道的见解。 看官们习惯艳羡秘书的快速提拔，而难以见到或视而不见秘书工作的高负荷、高压力。没有机关和领导会把草包、弄臣小丑拿去做秘书，无论是机关单位，还是国企民企外企，对秘书人员的综合素质的要求永远要高于同年龄段、同职级的组织内其他成员。李真等频频被作为例子的高官秘书，之所以能够借用、使用领导的权力而危害社会，关键不在于秘书，而在于领导，在于对领导干部过于集中的权力缺少监督。 同时，需要真正重视和削减的是秘书在领导面前过强的从属和依附关系。哪怕是专职秘书，也是机关、部门、企业的秘书，是组织内的独立个体，不是某个人的私人使用品。如果没有明确列入法定的工作职责、不是规定的生活秘书和勤务员，专职秘书去解决领导的生活问题就显得离奇而无奈。这其中，应当通过明确的制度和有效的监督予以界定。