归纳和演绎是一对逻辑术语，与综合和分析是什么关系呢？

初步的感受是：综合是过程，须走向最后的归纳而成一般性结论（规律）；分析是理解的过程，须走向演绎而解决问题（落实原理）。 （形式上似乎没问题，但这样说，总觉得怪怪的，但为什么怪，还一时说不清楚）

语文中的分析段落大意，归纳中心思想是怎样的思维过程呢？这里面的分析和归纳又是什么意思呢？

先说分析段落大意。怎么分析段意呢？一是要看重点词语的意思，要通过分析，把其意思表达出来，这似乎是一个理解与表达的过程，然后再根据重点词语的内涵，连缀在一起，汇集成本段的意思，这就是总结。由此似乎可以得到的结论是，分析然后总结。

这跟归纳推理有什么关系呢？

归纳是从诸多现象中提炼出一个规律性的结论，比如发现一只乌鸦是黑色的，又发现一只也是黑色的，随后又发现所有的乌鸦都是黑色的，然后提炼出结论，乌鸦是黑色的。

但总结是什么呢？

总结只是把看到的特点综合在一起，而不是集中研究一个问题，比如通过分析而总结出一只乌鸦的结构：有羽毛，有两只脚等。仅此而已。总结只是一个观点的拼盘，彼此间是平行的、不交融的。

回到总结文章主旨，跟分析（总结）段意过程一样。

这样说语文似乎又有些太不公平了，似乎总结段意和总结中心思想几乎不需要动脑筋，简直是“俯拾即是”，这对语文老师是不公平的。很多文本的解读，似乎只有高手才能把文本的意思（中心）揭示出来，所谓的高手，除了阅读广泛（知识丰富）之外，就是有很强的思力。说语文老师不需要思考，肯定是不对的啊！这就是说，上面对分析和综合的内涵理解似乎有问题？

举个例子说吧。解读一下安徒生的《海的女儿》，略去段意，直接总结主题。

对这篇童话的主旨，至少有两个意见，一个说是爱情；一个是成长。

认为爱情主旨者，不必多说，因为整个故事就是讲人鱼公主追求爱情并最终为之献身的故事。

认为是成长主旨者，则从人鱼公主的最终归宿为论据，最初是对成为人的向往，接着为了变成人而失去声音和头发，并带着走路的痛苦（这其实是一个象征，成长是对不足的弥补，但这个过程伴随着痛苦，没有痛苦不足以促成本质的成长），虽然因为未得到王子的爱情而化作泡沫，但最终成为天使，可以永生，超越了人的寿命，也超越了人鱼的寿命。进一步说，这种天使般的存在不是把人神话而虚幻不实，而是想表现人之为人恰恰是这种精神的存在，肉体可以死去，但精神永存。

《海的女儿》是一个如何成为真正的人的童话。

这肯定包含着思维，不然怎么可能得出这样的结论呢？不经过思维，或者不经过深刻的思维，似乎只能得出爱情主题，不是有些删减版的文本，到人鱼公主变成泡沫就结束了吗？

问题是，这种主题分析是什么样的思维呢？归纳？演绎？

【写不下去了！】

在共读新华出版社出版的伍中友翻译的杜威的《我们如何思维》时，有位老师提问：归纳演绎与分析综合是否对应？我心里以为有相似的地方，但后者只是一个过程，不强调结论，而逻辑是强调结论的，仅此而已。为了进一步弄明白这个问题，遂有了上述的文字，意欲把这个问题说清楚。先说段意中心，说着说着就觉得分析和综合的不可分割性，心里就有些奇怪，感觉到有些东西含混着，没搞清楚。又说文本解读，我对此是有着深刻的感受的，多年前，对文本没有解读能力，只能被动的听别人的解读。后来随着自己理解能力的逐渐提高，意识到其中有深刻的思维自其中，但既不是上文所说的分析综合，又不是所谓的归纳演绎！这究竟是怎么回事呢？不是这两种思维，又是哪种思维呢？毕竟文本解读一定需要深刻的思维。

正是写不下去了，想不明白了，才决定找找最初的版本，即人民教育出版社的版本，那是最早的。不看不知道，一看吓一跳，这个本子中根本就没讲什么归纳和演绎！人家只说了反省思维和判断，最后简单的提了一下总结和分析。

这部分内容是几十页的书，赶紧看，看原版的书籍中杜威究竟怎么讲思维。

反省思维包含着观察，防止漏掉重要的事实，尤其避免忽视那些令人不愉快的事实。反省思维还包含着暗示，它是一种初步的判断，是进一步观察的引导者，由此可能会有新发现。在认真观察和暗示的基础上会形成推论，推论形成之前需要核查，推论形成之后需要检验。反省思维的具体化，就是前面文章提到的著名的“思维五步”。杜威还进一步指出，这五步思维是对当下问题的解决过程，其实还可以有第六步，即对未来探查、预见、预测或预言。对过去也可以这样。

杜威指出：“思维的伟大价值之一是，延缓采取不可弥补的行动，甚至在道德和其他实际事务中，虽然不能撤回他的行动，无法避免行动造成的后果，但他能细心体察到这种结果以及非理性的后果对他有何教训。他把自己行为产生的后果当作一个问题，从中寻找造成后果的可能原因，特别是自己的习惯和愿望所造成的原因。”

以上是反省思维的特点，紧接着，杜威指出了思维的基本单位——判断。思维就是由一系列的判断构成的，它们彼此相关，互相支撑，从而导向最终的结论。有健全判断力的人，能对相关的价值有良好的判断，能机智、精明的作出估计、评价和估量。这种判断能力甚至与学识无关，学校教育就是要培养这种具有良好判断能力的人。

判断起于对事物的疑惑，经过排除和淘汰、选择、发现和明了，最后得出结论。

良好的判断力，就是知道什么是无价值的应该舍弃，什么是问题解决的线索应该予以强调。这种能力在日常事务中被称作技巧、机智聪明；在重要的事务中被称为洞察力和辨别力。这种能力有一部分是天生的，有一部分是后天训练成的。

“通过判断，混乱的资料得到澄清，表面上支离破碎和互不关联的事实得以连贯起来，这种澄清便是分析；这种连贯或形成整体便是综合。”“每一个判断，只要他动用辨别力和鉴赏力把重要的和无价值的区别开来，把无关的末节同关系结论的要点区别开来，便是分析的；每一个判断，只要在头脑中把选择出的事实安置到范围广泛的情境中，便是综合。”

摘抄加上概括，进行到此应该能回答此文前半部分的疑问了，分析段意总结中心以及文本解读中是否包含着思维，是什么样的思维？

分析段意起于对词意句意的判断，尤其是关键词句，可能难懂，可能有歧义，这就需要判断，这本身就是思维的运行，然后对文本主旨的解析更是大的判断。这其中蕴含着分析，包含着综合，分析是是对文本意思的解析，综合是对这种解析的整体性理解，比如当否定《海的女儿》是爱情文本时，那成长主题就要能整合起整个文本的细节。经过这番检验，可以说是逻辑自洽，成长主题有更强的解释力。

说到最后，根本就没有归纳推理和演绎推理什么事儿！伍中友翻译的这个版本简直是多此一举，而且有误导的嫌疑！这样说也许不公平，因为他本人可能都没理解杜威的思想结构，认为这样的补充是必要的，其实是好心办坏事。

对语文的文本解读等，重要的不是演绎和归纳，因为每一篇文本都是独特的，虽然也有自然物那样有所谓的共性，但这些共性（比如记叙文的六要素等）不是理解文本的核心，越是经典的文本，越是具有独特性。也许这两种逻辑对自然科学更有效，但杜威的反省思维本身已经含纳了它。另外，归纳和演绎的说法，与反省思维本身，是不同视角下的概念，不能混在一起说。

这整个过程很有意思，始于不以为然，困于无以为继，沉于追本溯源的阅读，终于对四个概念的明晰。这是一个完整的审辩式思维过程，其中不乏紧张与愉悦，颇觉研究之乐，足矣，足矣！

（杜威《我们怎样思维》阅读笔记之六）

附记：写完上述文字，其实明确的是阅读中似乎不是通过清晰的归纳和演绎推理，而是要从反省思维的角度，也就是通过完整的思维过程来研究问题，进行文本解读。

不过细究起来，完整的反省思维应该包含归纳和演绎推理，上述的书籍版本只是夸大了这两种思维的作用，甚至有代替整个思维过程的意味，这是问题所在。但与此同时，文科思维中是否就没有这两种推理呢？其实也有，只是不那么明显，比如对一些词语内在价值的判断，就潜在的一种判断，随后就是一种演绎，根据这种前提而继续判断，最终逻辑自洽，即完成一个思维过程，词语、段落、中心等大概都是这种演绎。与之对应的是根据一个个判断而汇成主旨，也有归纳的意味。只是文科思维中的演绎和归纳，不如数理学科的演绎和归纳那么清晰与单纯。比如说根据关键词语、段落等意思，汇成中心，这不是某个单纯的意思被提炼出来，最后还是这个单纯的意思，而是在组合中发生的因量变而质变的过程，最后的整体（中心）已经是大于部分之和。

要之，归纳和演绎解释人文学科的道理，显得比较单薄和乏力。数理学科之所以能很好的应用这两种推理，是因为涉及的原理是细节的，是部分的；而人文学科面对的却是整体的事物或者问题，无法单就某一部分做孤立的思考，也就是说每一个思考，比如对一个词语内涵的判断，它指向对全篇的领悟，也就是说这也是一个完整的反省思维，而不是简单的归纳或者推理。